 Cat 980H |
|
|
Hi, der Cat 980H und volvo L220 habe ja beide ein Einsatzgewicht von ca.30 Tonnen. Auf YouTube sieht man ein Video wo ein 980H versucht einen Felsen zu heben es von der Hydraulik locker schaffen würde aber das Gegengewicht nicht ausreicht, danach kommt dann der L220 und hebt den Felsen an und die Hinterachse geht nicht mal richtig vom Boden weg. Meine Frage ist ob die Gewichtsverteilung des Volvo besser ist oder ob er nach eurer Meinung nach ein größeres optionales Gegengewicht hat.
Schaut euch das Video mal auf YouTube mal an.
Gebt in die Suchleiste (Cat 980 Vs Volvo L220.AVI) ein und Ihr seht was ich meine.
Schon im voraus Danke für Eure Antworten!
|
|
01.07.2011 19:22 |
|
|
L180F
Dabei seit: 26.08.2010
Name: Ische
Herkunft: Berlin
Alter: 37
 |
|
Das würde mich auch mal interresieren 
Liebe ja die Volvos 
__________________
Bitte Copyright beachten 
|
|
|
06.07.2011 01:07 |
|
|
Löwenbändiger
Dabei seit: 21.06.2006
Name: Marcel
Herkunft: Ahlen
Alter: 37
|
|
stell hier mal den link zum video ein damit nicht jeder suchen muss 
Kräftemessen
|
|
|
06.07.2011 03:43 |
|
|
Denzge
Dabei seit: 07.08.2010
Name: Dennis
Herkunft: Schemmerhofen
Alter: 29
|
|
Also wenn ich alles richtig umgerechnet habe ist der Volvo L220G sogar 4 Tonnen leichter und packt den Fels doch viel besser 
Ich weiß aber auch nicht genau warum 
|
|
|
06.07.2011 07:34 |
|
|
kranfred09
unregistriert
|
|
Kann es sein, daß der Volvo einfach ein kürzeres Hubgerüst ( von der VA zur Schaufel gemessen) hat und daher einfach die berssere Gewichtsverteilung erreicht??
|
|
|
06.07.2011 09:34 |
|
|
Flo89
Dabei seit: 16.11.2008
Name: Florian
Herkunft: Deutschland, BW
Alter: 34
|
|
Hi,
also dass ist echt krass, der Volvo bewegt sich an der Hinterachse minimal als der Fahrer die Schaufel "runterknallen" hat lassen.
Mich wunderts eigentlich auch deswegen, weil der 980H für mich eigentlich aussieht als hätte er ordentlich Kontergewicht hinten......
__________________
Besser man hat Kies in der Tasche als Sand im Getriebe.
Bilder haben mein Copyright 
>> fragen 
www.hessler-kalkwerk.de
|
|
|
06.07.2011 09:35 |
|
|
kranfred09
unregistriert
|
|
Ich glaube trotzdem daß das was mit der Hubkinematik zu tun hat und der daraus entstehenden Gewichtsverlagerung.
|
|
|
06.07.2011 09:38 |
|
|
stefanhaul
Dabei seit: 05.01.2010
Name: Stefan
Herkunft: Mistelbach
Alter: 30
|
|
In der Beschreibung steht, dass der Volvo das lange Hubgerüst hat. Sieht man auch wenn die Maschinen weg fahren und man sie von der Seite sieht.
__________________
Stefan
|
|
|
06.07.2011 13:02 |
|
|
Flo89
Dabei seit: 16.11.2008
Name: Florian
Herkunft: Deutschland, BW
Alter: 34
|
|
| Zitat: |
Original von stefanhaul
In der Beschreibung steht, dass der Volvo das lange Hubgerüst hat. Sieht man auch wenn die Maschinen weg fahren und man sie von der Seite sieht. |
Das lange Hubgerüst müsste dann aber eigentlich eher hinderlich sein.
( Kraft mal Hebelarm )
__________________
Besser man hat Kies in der Tasche als Sand im Getriebe.
Bilder haben mein Copyright
>> fragen
www.hessler-kalkwerk.de
|
|
|
06.07.2011 14:34 |
|
|
Caterpillar 993K
Dabei seit: 29.06.2011
Name: Algi
Herkunft: Bayern
Themenstarter 
|
|
Hi Denzge der L220 ist doch nicht 4-Tonnen leichter als der 980H wie ich das auf der Website von Volvo entnehme hat er ein Einsatzgewicht von 31,0-35,0 Tonnen.
Ich habe auf der Optionenliste für den 220er auf der Volvowebsite inzwischen auch zusätzliche Kontergewichte aufgeführt
ua.: Zusatzkontergewicht für Holz- und Industrieeinsätze
Kontergewicht für Materialumschlag und
Kontergewicht für Felsumschlag.
Und dann ist es auch logisch dass sich der 220er viel leichter tut als der 980H von Cat.
Gruss Cat 993K
|
|
|
06.07.2011 17:50 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
