 Liebherr R9800 |
Terex
unregistriert
 |
|
Der RH 400 ist soweit ich weiss dadurch entstanden,dass Syncrude bei damals O&k angefragt hat,ob sie einen Bagger mitz Hochlöffelausrüstung bauen könnten,der mindestens 7500 Tonnen Material pro Stunde umschlägt.Da zu dieser Zeit Syncrude der einzige Kunde war,der solche Kapazitäten benötigte,wurde ein Deal gemacht.
Der Kunde muss den Prototypen zum Teil mitfinanzieren,darf aber konstruktiv mitwirken und Verbesserungsvorschläge einbringen.Zudem musste Syncrude,wenn seine Vorgaben,was Materialumschlag anging,erfüllt wurde,3 dieser Geräte abnehmen.
Beim Einsatz dann wurden die Vorgaben sogar übertroffen und ca. 9000m³ umgeschlagen.
Kunde war sehr zufrieden und bestellte danach 2 weitere Geräte.
Wieviele inzwischen laufen von denen,weiss ich ned.
Ich denke,dass sich die Hochlöffelausrüstung mit der Tri-Power-Kinematik besser bewährt als ne Tieflöffelausrüstung,was Reisskräfte,Spritverbrauch und Handling der Maschine angeht.
Und da Terex das Patentrecht über die Tri-Power-Kinematik besitzt,dürfens die anderen nicht nachbauen.
Ich denke,Terex kann schon ne TL-Ausrüstung für den RH 400 bauen,aber wenns keiner haben will............
|
|
07.09.2009 18:40 |
|
|
Timo
 
Dabei seit: 21.08.2005
Name: Timo
Herkunft: Singen
|
|
| Zitat: |
Original von Terex
Der RH 400 ist soweit ich weiss dadurch entstanden,dass Syncrude bei damals O&k angefragt hat,ob sie einen Bagger mitz Hochlöffelausrüstung bauen könnten,der mindestens 7500 Tonnen Material pro Stunde umschlägt.Da zu dieser Zeit Syncrude der einzige Kunde war,der solche Kapazitäten benötigte,wurde ein Deal gemacht.
Der Kunde muss den Prototypen zum Teil mitfinanzieren,darf aber konstruktiv mitwirken und Verbesserungsvorschläge einbringen.Zudem musste Syncrude,wenn seine Vorgaben,was Materialumschlag anging,erfüllt wurde,3 dieser Geräte abnehmen.
Beim Einsatz dann wurden die Vorgaben sogar übertroffen und ca. 9000m³ umgeschlagen.
Kunde war sehr zufrieden und bestellte danach 2 weitere Geräte.
Wieviele inzwischen laufen von denen,weiss ich ned.
Ich denke,dass sich die Hochlöffelausrüstung mit der Tri-Power-Kinematik besser bewährt als ne Tieflöffelausrüstung,was Reisskräfte,Spritverbrauch und Handling der Maschine angeht.
Und da Terex das Patentrecht über die Tri-Power-Kinematik besitzt,dürfens die anderen nicht nachbauen.
Ich denke,Terex kann schon ne TL-Ausrüstung für den RH 400 bauen,aber wenns keiner haben will............ |
Mit nem Hochlöffel bist also auf jeden fall schneller beim laden, weil du beim laden gleichzeitig schon den Arm hoch schiebst und somit gleich beim Laden an Ladehöhe gewinnst.
Beim Tieflöffel machst den Löffel voll unn gehst dan erst hoch.
Denke mal das ist die plausibelste erklärung 
__________________
Viele Grüße vom Bodensee Timo
Projekt Fuchs 301:
KLICK>> Mein Fuchs 301 und ich - ein jahrelanger Schrottplatzgehilfe in Pension
|
|
|
07.09.2009 18:58 |
|
|
TiefTieferTiefbau
Dabei seit: 08.04.2008
Name: Hab ich
Herkunft: von zu Hause
Alter: 36
|
|
Naja, man kann auch mitm Tieflöffel problemlos den Arm beim Löffel befüllen anheben.
Dafür kann man aber einiges an Schwenradius sparen, weil die LKW wenige Meter neben der Schaufel parken können (also quasi leicht versetzt vorm Bagger parken), während der Hochlöffel Bagger meist vor einer Wand steht und sich dann um ca. 90° drehen muss zum beladen der LKW.
Also alleine daran wirds nicht liegen. Habe zwar nicht die Möglichkeit beide Varianten zu testen und mit der Stoppuhr zu kontrollieren, aber in den Minen wird das bestimmt schon jemand gemacht haben ...
__________________
Coming soon!
|
|
|
07.09.2009 20:09 |
|
|
leocat
Dabei seit: 01.09.2006
Name: Leonhard
Herkunft: Neukirch bei Tettnang
Alter: 35
|
|
Ich habe gehört, dass Terex / O&K keine Tieflöffelvariante bauen wollte, da sie die 1000t-Maschine nicht auf einer Sohle stehen haben wollte, die er sich selbst wegbaggert. Also quasi um vor Stabilitätsproblemen und Unfallgefahr vorzubeugen.
|
|
|
07.09.2009 20:37 |
|
|
huberhias
Dabei seit: 31.03.2005
Herkunft: österreich , gmunden
Alter: 57
|
|
hallo leute
der rh400 hat nicht 9000m^3 bewegt beim messen sondern 9000st.
der einstz hl oder tl ist abhängig wie abgebaut wird und den benötigten reisskräften.
schönen tag
hias
|
|
|
07.09.2009 21:02 |
|
|
Done4075
Dabei seit: 21.01.2009
Name: Anton
Herkunft: Oberbayern
Alter: 48
|
|
|
|
07.09.2009 23:04 |
|
|
Terex
unregistriert
|
|
@huberthias: Stimmt,sorry,habe mich in der Maßeinheit geirrt.................
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Terex: 08.09.2009 18:59.
|
|
|
08.09.2009 18:58 |
|
|
HellOnWheels
unregistriert
|
|
Viel über die Hintergründe der Entwicklung kann ich auch nicht sagen, aber der 9800 soll eine Serienmaschine sein, also voll und ganz fertig durchdacht und durchgerechnet damit der Kunde alleine auf dem Papier entscheiden kann was er für ein Gerät kauft. Genau der Punkt Tragfähigkeit der Sohle wurde beim 9800 beachtet, er ist Gewicjtsmäßig abgespeckt, hat nen viel niedrigeren Bodendruck unter dem Laufwerk und bringt theoretisch die gleiche Grab und Arbeitsleistung eines Baggers wie es bisher nur ein 900-1000tonner Tieflöffel hätte bringen können, theoretisch natürlich weils keine Referenzgeräte gibt. Teile meines Wissens waren auch mal in Liebherr Berichten Online zu lesen.
|
|
|
08.09.2009 20:20 |
|
|
huberhias
Dabei seit: 31.03.2005
Herkunft: österreich , gmunden
Alter: 57
|
|
hallo
der geringere bodendruck ergibt sich aus dem geänderten laufwerk. der bagger läuft in queensland zu test zwecken.
ein bagger dieser dimension arbeitet zu 99% nicht mit einer kugel. verschütten ist bei solchen baggern möglich aber die sind beim sprengen oder herunterschieben im auf zug.
schönen abend
hias
|
|
|
08.09.2009 21:51 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
